![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Пунктиром о гендерных и квир-исследованиях
1. Есть гендерные исследования. Хотя "гендерные" предполагает исследование стереотипов, установок и положения не только женщин, но и мужчин, "женских" исследований больше - видимо, как минимум, в силу более долгой истории движения и дисциплины.
в российских исследованиях навскидку из "мужских" исследований могу назвать только Игоря Кона (чьи научные интересы включают помимо прочего сексуальность и гомосексуальность) - это не значит, что других авторов нет, это значит, что я не в курсе. думаю, ссылки на литературу по теме можно найти в работах того же И.С. Кона.
список исследователей преимущественно женской гендерной проблематики см. в других постах и ссылках по тегу "гендер", поскольку спектр таких исследований очень широк, а меня пока хватает только на небольшую его часть, связанную с политикой, обществом и частично лингвистикой - насколько она пересекается с первыми двумя. опять же, навскидку из того, что я уже читала - Светлана Айвазова, Ирина Жеребкина, Елена Омельченко, Елена Здравомыслова, Ольга Здравомыслова.
"Гендерные исследования" - это скорее метод, "исследовательские очки/линзы", через которые можно посмотреть на разные срезы - экономическое положение, социальное, репрезентация в искусстве и сми, в языке, в истории, в политике ... продолжите список сами.
Уже мало кто опровергает, что гендер имеет социально-политическое измерение, что положение, возможности и ожидаемое, а заодно и "нормативное", "правильное" поведение в политике, на работе, в качестве руководителя для мужчин и женщин разные, и что стоит исследовать причины и способы исправления фактического неравенства возможностей, а также превращения общественных ожиданий в более гибкие и многовариантные.
2. Есть исследования сексуальности. По большей части они касаются области или психологии, или собственно сексуальной жизни, но - (не) сюрприз! - у сексуальности тоже есть общественно-юридически-политические аспекты.
Да, речь о том, что не попадает в "нормативные" представления, т.е. гомо-, би- и транссексуальности (трансгендеры оказываются на перекрестье) (продолжить по желанию) ... впрочем, и гетеросексуальности в какой-то степени - даже в наше "современное" время (оставим пока за скобками то, что многие страны находятся вне рамок "Современности") общественные представления о том, что "правильно" и "нормально" в сексуальности для женщин и мужчин отличаются, а значит, повод для исследования, но этот аспект легко найдет себе место под зонтиком "гендерные исследования".
В силу разных причин встроиться под зонтик "гендерных исследований" исследованиям социального, правового, политического среза положения и установок в отношении ЛГБТ не удается или удается лишь частично. Если я найду более подробный и аргументированный ответ на вопрос "почему?", непременно поделюсь, пока же - предположения:
а) жесткость академической структуры. есть кафедра, есть лаборатория, у нее есть своя тематика исследований, и не все хотят ее расширять/делиться местом с "новичками" или новой темой.
б) знаете, в чем часто обвиняют феминисток? правильно, в том, что феминистки - поголовно лесбиянки. поскольку гендерные исследования во многом основываются на тех или иных феминистких теориях, часть исследователей может опасаться, что "легитимную" проблему, которую и так не всегда желают признавать, т.е. неравноправие между женщинами и мужчинами, "скомпрометирует" связь с ЛГБТ, если хотя бы исследование положение лесбиянок или бисексуалок станет предметом исследования.
и раскол между "просто" феминизмом и лесбийским феминизмом - один из проблемных в весьма раздробленной феминистской теории. в том числе в попытке его преодолеть возникла идея квир-теории, но об этом - в другой раз
да, "не у нас" есть gay-lesbian studies и queer studies, и последние позволяют исследовать схожие аспекты дискриминации и стереотипизации женщин как категории вообще и ЛГБТ, заодно иногда не упуская из внимания расу/этничность и социальное положение.
насколько я могу судить, в российских исследованиях ЛГБТ-тематика в социальном разрезе пристраивается либо к исследованиям дискриминации (право/политология/права человека), либо к исследованиям маргинальности. и взаимодействие с гендерными исследованиями довольно слабое, а у этого есть большой недостаток:
а)часть стереотипов о геях и лесбиянках основывается на гендере - мол, геи "недостаточно мужчины", лесбиянки - "недостаточно женщины"/покушаются на "мужскую" роль;
б) чем более низкий статус в обществе имеют женщины и "женское", тем, скорее всего, более нетерпимым это общество будет к "ненормативным" с его точки зрения отношениям. в данном случае возможно развитие этой темы через понятие "Другого" - поскольку женщина в различных культурах представляется как "Другой" по отношению к "дефолтному" образцу - мужчине; и любая альтернативная сексуальность по отношению к гетеросексуальной также часто воспринимается как "Другой", т.е. инакий, чуждый, потенциально враждебный.
С вами были "мысли пунктиром", продолжение следует.
